Вопросы «приземления» иностранных хостингов были подняты аналитиками РОЦИТ
В пресс-центре «Парламентской газеты» состоялось заседание комиссии РОЦИТ по облачным технологиям, хостингу и информационной безопасности. Участники встречи обсудили основные проблемы процесса «приземления» западных хостинг-провайдеров и предложили свои пути решения.
Мероприятие открыл председатель комиссии, генеральный директор EdgeЦентр Михаил Шурыгин. Он напомнил, что через зарубежных провайдеров зачастую распространяется деструктивный, фейковый и пиратский контент. «Стоит отметить, что в некоторых случаях они используют в этих целях дата-центры на территории России. Помимо очевидных угроз информационной безопасности страны под ударом оказываются и обычные пользователи, которые могут стать жертвой мошенников и попасть под вредоносное информационное воздействие», — отметил Михаил Шурыгин.
Далее слово взял председатель правления РОЦИТ, заместитель председателя комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Антон Горелкин. Он подчеркнул, что взаимодействие иностранных компаний с властями — нормальная практика и естественное продолжение развития на территории страны.
«Требования закона «о приземлении» сейчас выполняют многие зарубежные IT-компании, но ряд иностранных хостинг-провайдеров их демонстративно игнорирует. Сейчас Роскомнадзор применяет к ним меры воздействия, связанные с запретом на поисковую выдачу. Мы считаем, что этих мер недостаточно: нужно вводить запрет на рекламу и блокировать доступ не только к сайтам хостинг-провайдеров, но и к тем ресурсам, которые расположены на их мощностях. РОЦИТ сегодня направил письмо в адрес руководителя Роскомнадзора Андрея Липова с просьбой усилить многообразие применяемых мер. Мы считаем, это будет заметный сигнал о необходимости соблюдения российского законодательства», — подчеркнул Антон Горелкин.
Говоря о хостинг-провайдерах, Антон Горелкин отметил, что в России есть хорошие хостинг-провайдеры, и с учетом международной ситуации и информационных атак их использование наиболее логично. Эту точку зрения поддержал эксперт РОЦИТ, руководитель АНО «Центр компетенций по импортозамещению в сфере информационно-коммуникационных технологий» Илья Массух: «Каких-то существенных преимуществ использования зарубежного хостинг-провайдера в данном случае нет. Мне кажется, что в этой категории можно смело вводить принуждающие запреты на использование».
С эффективностью замедления как меры воздействия согласился IT-эксперт, блогер, эксперт РОЦИТ Георгий Лобушкин. По его словам, закон в первую очередь необходим для выстраивания эффективного диалога, при этом, не вредя интересам пользователей, а замедление — способ решить проблему с откровенными нарушителями закона и правил этики: «Очень хороший пример про замедление. В свое время, когда замедлили Twitter, это показало большую эффективность, потому что пользоваться замедленным сервисом невозможно. И это хороший способ таким образом регулировать эту сферу».
При использовании зарубежных провайдеров есть и другие риски, отметил член правления РОЦИТ, эксперт по информационной безопасности Андрей Ярных. «Персональные данные и пользовательские данные в том случае, когда пользователи заходят на зарубежные площадки, уже не вернуть, не проконтролировать, не отозвать свое согласие», — заметил эксперт.
Свое предложение по регулированию хостингов озвучил и эксперт РОЦИТ, генеральный директор Фонда поддержки военно-патриотического кино Максим Ксензов. По его мнению, перед применением мер необходимо структурировать угрозы и риски, исходящие от информационных ресурсов, хостингов и провайдеров. «Такое структурирование необходимо для формирования методологии применения существующего законодательства Роскомнадзором, чтобы усилия государства были эффективными и рациональными и не задевали добропорядочных участников информационного обмена и участников рынка», — рассказал Ксензов.
Одной из мер защиты пользователей, считает Ксензов, должен стать переход на отечественные продукты и решения. Кроме того, нельзя забывать и неочевидные хостинговые ресурсы, такие как «Википедия» и YouTube. «Проблема в том, что видеоролики, минуя психологические барьеры, более эффективно влияют на психику населения. Все эти атаки производятся еще и по определенным социальным группам», — подчеркнул эксперт.